"Ми були на трибунах, побачили другу спробу Марини, що заступ доволі суперечливий. Вона переглянула відео, не змогла об’єктивно оцінити ситуацію – чи був заступ, чи не було. На її місці кожному було б важко, там міліметрові прозори. Це важко оцінити без точної відеоапаратури й повторів.
Тому одразу після її сигналу ми, не чекаючи завершення змагань, пішли переглядати відео. Переглянули, там було видно, що є момент перетину проєкції планки, де рахується заступ.
Але потім нога в самій шиповці рухається вперед і назад, і в момент відриву від планки вона вже була в легальній позиції. Ми за це намагалися зачепитися, подавали протест, розмовляли з апеляційними журі, наголошували на те, що тут є два різні фази моменту відштовхування: коли нога на бруску, коли нога рухається поза проєкцію планки, потім повертається назад. В момент відштовхування у неї саме легальна позиція.
Та, на жаль, наші аргументи не були враховані. З точки зору самих правил, тут сперечатися з суддями не має сенсу, бо вони, зі свого боку, мають рацію. Але, з іншого боку, якщо є охота, на нашу думку, можна було б трактувати ситуацію на користь спортсмена, допустити її тринадцятою до фіналу, зафіксувати результат, якщо він дозволяв це зробити. Але протест відхилений, і Марини у фіналі не буде", – цитує Сердюченка Суспільне Спорт.
