"Якщо чесно, я дуже пориваюся багато сказати на цю тему, як і на тему BlackLivesMatter, як і на тему того, що зараз у світі відбувається з пропагандою, скажу так, нетрадиційної сексуальної орієнтації. Накипіло, дуже багато хочеться сказати, але я не буду. Тому що наше сучасне суспільство дуже дивне. Тому що у нашому сучасному суспільстві ледь не кожне слово, ледь не кожен жарт – може бути перевернутим і протрактованим так, як цього захоче купка заряджених ідіотів, давайте я так скажу.
Дивіться, чи можна вважати висловлювання Ваната сексистськими? От це: "Загалом я не бачу в жодному топ-чемпіонаті, щоб жінки судили чоловічі ігри. У нас це є – і чомусь дуже часто саме у матчах Динамо". Нехай кожен для себе робить свій висновок. Тому що я не знаю, де сексизм, а де не сексизм. Може Ванат телевізор не дивиться? Може він не знає? Може не дивиться європейські чемпіонати – тому так і сказав?
От де межа того, що можна говорити у критичному тоні стосовно жінки, а що вже заборонено? Що вже виходить за цю межу – що це сексизм і хейт? BlackLivesMatter – це присідання перед матчами на коліно. Той, хто не присідає – він расист? Все, він зневажає людей з іншим кольором шкіри лише тому, що не присідає перед матчем? Чи може в нього просто інша точка зору є на це питання? Тепер після оцього всього зараз рефері-чоловік, напевно, має повне право писати рапорт на будь-якого футболіста, який на полі на емоціях скаже йому фразу: "Ти що твориш, під***с?". І звинувачувати цього футболіста у гомофобії? Так за логікою речей виходить.
Я вважаю ці висловлювання Ваната необдуманими та дурнуватими. Тим паче в топ-чемпіонатах є приклад Стефані Фрапар, навіть в Лізі чемпіонів. Вважаю, що робота пресслужби Динамо – в тому числі не допускати потрапляння таких слів у медіа, підказувати своїм футболістам, вчити їх. А не самотужки поширювати такі фрази на своїх офіційних ресурсах. Пресслужба Динамо вистрілила собі в коліно", – сказав Вацко в ефірі авторської програми Вацко on air.
