"Как оказалось, есть реальные люди, которые считают, что дисквалифицировать не нужно было. А еще есть люди, которые считают, что это был вообще не сексизм. Поэтому, наверное, надо напомнить основы.
1. В Европе есть топовые арбитры женщины, работающие на топ-матчах. Стефани Фраппар – первый и самый известный пример. Поэтому Ванат в своей речи даже в фактаже ошибся.
2. Ванат мог критиковать все что угодно. Скорость арбитра, ее рост, ее голос, может он тихий или что-то такое, я не знаю. Во что бы то ни стало. Ему никто не мешает дать комментарий, что, мол, арбитр Монзуль тупая курица, которая не умеет судить. И за это он должен получить такой же штраф, как за фразу: "Арбитр Бойко тупой петух, не умеющий судить". Это не сексизм, это оскорбление арбитра.
3. Но Ванат имеет претензии не к скорости Монзуль, не к росту, не к голосу, у него претензии к тому, что у Монзуль есть вагина. Он считает, что тот у кого нет вагины, лучше разбирается в футболе.
И вот это пещерный сексизм. Настолько тупой и банальный, что его очень легко разбить банальными фактами. И именно поэтому Динамо не стало подавать апелляцию, потому что здесь все очевидно, хотя заставить игрока извиниться клубу все-таки нужно.
И те кто почему-то защищает нападающего Динамо, и припутывает к этой банальной ситуации ЛГБТ-сообщества, темнокожих или другие меньшинства – вы вообще здесь? Вы готовы, чтобы какой-нибудь Владик на улице вашей дочери сказал, чтобы она валила нахрен со двора со своим велосипедом, потому что он считает, что она тупая баба, а велосипеды это для парней? Вы готовы, чтобы вашей жене на перекрестке кричали в окно ее автомобиля, что она тупая овца, и ее дело варить борщ, а не водить авто? Готовы? Поддерживаете ли это? Ну тогда, поздравляю, Вы заснули в хлеву, доказывайте дальше, что Ваната не стоило наказывать. С вами все ясно", – написал Виталий Волочай в своем Telegram-канале.
