– Что не так пошло у вашей команды по ходу сегодняшнего матча?
– А можно встречный вопрос вам? А как вы думаете, что должно пойти так, когда арбитр принимает такие решения? Мы можем сейчас с вами обсуждать два вопроса, по сути: первое – это решения судей, которые, я считаю, на результат повлияли, 100 процентов, и второе – моя команда. За свою команду я готов отвечать.
Это психологическое состояние, когда ты понимаешь, что тебя можно бить, соперник от этого еще агрессивнее становится, а ты понимаешь, что никак не можешь даже бороться с этой командой, потому что ей позволено больше. Я думаю, вы все сами видели. Не знаю, я не слушал студию. Думаю, вы прекрасно разбирали эти моменты, насколько они влияли на ход игры.
– Мы обсуждали в студии два решения арбитра в первом тайме. Первый момент – отмененный гол Эмерлаху, второй – потенциальная красная карточка Биловару. Вы это имеете в виду?
– Да. Думаю, больше и не нужно ничего. Я считаю, что счет должен был быть 2:0 в 1-м тайме – и игра была бы другой. Относительно наших ошибок – мы разберем их. Как раз сегодня с командой разговаривали о надежности, что есть моменты, где нужна надежность, где нужно играть в одно касание и выжимать из своей штрафной.
Поэтому первый гол – совсем нелогичный, это несчастье, но это несчастье приходит от того, что ты просто поднимаешь руки, когда борешься. Ты боишься этого фола, где судья отдает предпочтение другой команде. Я ответил, что такое психология матча.
Поэтому второй тайм у нас совсем не получился. Я это и команде сказал в глаза. Я всегда принимаю тот результат, который есть. Мы не были той командой, которая была с искрой в глазах, в сердце, жила этим футболом, который был в первом тайме. Потому что я считаю, что так отличаться таймы не могут, что касается качества игры.
Поэтому это наше уже дело внутреннее, мы с командой поговорим, обязательно разберем моменты, но психология – это очень тяжелый момент, где игрок понимает, что он не может быть наглым, не может действовать жестко, потому что его за это накажут. Отсюда и такие моменты.
– Как вы считаете, был ли пенальти в моменте с Волошиным и Крушинским?
– Я понимаю, что вы бывший игрок Динамо... Возможно, и был. Я же не хочу сказать, что его не было. Если он был – то он должен поставить этот пенальти. Думаю, что тут логично: если вы смотрели весь матч, то вы должны сказать, что такого не должно быть.
Не может лучший арбитр Украины так обслуживать такой матч. А если еще все переживали, что он занимался в академии Динамо и какие-то симпатии есть – то это другой вопрос, это уже вопрос туда немножко выше: кто его назначает? Если вы уверены, что этот арбитр может обслуживать матч такого уровня – это другой вопрос, – эмоционально высказался Ротань для Футбол 360.
